3.1. Тирания в XVI-XIX вв., как типичное явление в отечественной истории в целом.

В отечественной истории можно выделить целые периоды, когда реками лилась невинная кровь народная. Особенно это наблюдается в XVI, XVIII, XX вв. Нетрудно заметить, что у власти в государстве тогда стояли тираны.

Из этой тенденции осмелюсь сделать вывод, что в XXII веке появится подобный тиран… Но, к счастью, это будет ещё нескоро, если не свершится конец света, не грянет ТМВ или ритм истории не нарушится.

Почему не берутся XIV, XII вв. и так далее? Почему X век не подходит под эту статистику?

Дело в том, что в то время и государственное устройство, и личности первых князей, и общество были не сформированы. Первые законы, первые ошибки, первые междоусобицы, в конце концов, - раздробленность, войны князей и прочие причины – всё это привело к централизации: борьба против ига, формирование нового сознания князей - отдельный вопрос, однако, с начала XVI века, жизнь в нашей стране потекла устойчивее, поэтому и отсчёт мы поведём именно после централизации вокруг Москвы.

Репрессивная деятельность свирепствовала не только в 30 е годы XX столетия. Приведу несколько фактов из XVI, XVIII веков в доказательство:

1. Опричнина унесла миллионы жизней. Это становится очевидным, если учесть, что в день могли казнить до тысячи и более человек, а методы, кажется, ничем не уступают ежовщине. [48,49]
2. Голод в Москве при наличии запасов хлеба, который просто не выдавался.[50]
3. При подавлении стрелецкого бунта было казнено более 2000 человек. Казни длились 2 года, в общем, напоминая собой опричнину. [51]
4. За первые годы строительства Петербурга погибло более 100000 человек. К людям относились как к строительному материалу. [52]

Здесь мы находим и борьбу за сохранение власти, и аналогичную ситуацию с голодом, и репрессионные процессы над инакомыслящими, и даже жертвы при строительстве города. Таким образом, складывается тенденция и формируется историческая ретроспектива деятельности тирана, для которого репрессии становятся основополагающим фактором в сохранении своей власти.

3.2. Анализ литературных источников Е.Д. Елизарова и В. Логинова.

Последовательную смену одного тирана другим объяснить куда проще: одна эпоха, одно сознание. Но мы видим периодичность проявления тирании.

Что же заставляло русских правителей превращаться в жестоких убийц? На этот вопрос пытается дать ответ в своей книге Евгений Дмитриевич Елизаров. Он выделяет несколько общих сходств в судьбах Петра Алексеевича и Ивана Васильевича:

• Пётр I в 4-х летнем возрасте лишился отца. «Нормальное развитие любого мужчины немыслимо без воспитания способности к почитанию авторитета и повиновению». - пишет автор, подмечая, что особо это важно для правителя государством.
• Режим регентства. Царица Софья не собиралась отдавать власть законному представителю. [53]
• «Честолюбивый Пётр», несмотря на давнишнее существование концепции «Москва - третий Рим…», большее предпочтение отдавал измерению прямого сопоставления с первым Римом, сызмальства считая себя приемником славы первых цезарей. [54]
• Иван Грозный так же потерял отца в раннем возрасте.
• Борьба за власть между родственниками, лицемерие, жестокость – в такой атмосфере воспитывался будущий государь Иван IV. [55]
• Великий князь Иван Грозный - первый русский царь с 1547 г. «Царь» - усечённая форма слова «цезарь». Здесь прослеживается связь с погибшей римской империей. [56]

Теперь, обратимся к образу Владимира Ильича Ленина, первого большевистского вождя. Зная Ленина, как тирана, мы ожидаем увидеть в книге такое описание его личности, какое позволило бы поставить его в один ряд с русскими царями, Иваном IV и Петром I, рассмотренными выше.

Предвосхищая продолжение, мы могли бы предположить, что Владимир Ильич видел свою преемственность где-то в погибшем Риме, детство его было сиротливым, при нём шла борьба за власть, которая принадлежала подлинно ему, а сам вождь на почве детских травм учинял кровавые расправы над инакомыслящими и церковнослужителями. Но мы не находим ни детских лет, ни кровавых расправ, ни тех секретных документов с их страшным содержанием… мы не видим возвышенности к погибшим великим цивилизациям… попробуем же разобраться, на что опирается Е.Д. Елизаров в этой главе.

Автор уже в самом начале своей главы намекает на то, что свершившаяся Октябрьская революция 1917 года сделала ему имя известного политического деятеля в истории [57], хотя Ленин не такой уж и достойный для того, чтобы возглавлять большевистскую партию. [58] А может это лишь субъективное мнение Е.Д. Елизарова, которое он разделяет с Н. Бердяевым? [59]

Основная цель исследования Е.Д. Елизарова в этой главе состоит в выяснении конкретного вопроса: способен ли Ленин бороться со всеми остальными, оставшимися в результате в тени за интеллектуальное первенство. [60] Но верно ли это, когда мы говорим о предпосылках к диктаторскому правлению? Есть ли смысл дальше разбираться в изначально некорректно поставленной задаче?

За прояснением биографических сведений о В.И. Ленине обратимся к книге Владлена Логинова, которая даст ответы на интересующие нас вопросы.

• Отец скончался, когда Володе было 15 лет. [61]
• Вопрос регентства отпадает сам собой.
• Никаких влечений к погибшим цивилизациям не находится тоже. По словам самого Владимира от религии он отказался ещё в 16 лет. [62]

Однако, возвращаясь к пункту первому, хочется подчеркнуть, что смерть отца пришлась на рассвет переходного возраста у Владимира. Отсутствие отца, как сдерживающего фактора, вместе с переходным возрастом в корне изменили подростка. [63] Но это не повлияло на выбор его пути.

А вот пример безуспешной деятельности отца, заключающийся в последовательном реформировании, повлиял на мировоззрение Владимира. [64]

Александр Ульянов - старший брат Владимира - участник организации «Народная воля», начавший готовить покушение на Российского императора Александра III [65], в результате чего 19 апреля был приговорён к смертной казни, а 8 мая 1887 г. вместе с пятью единомышленниками - повешен. [66]

Именно потрясения, связанные с казнью близкого человека и любимого брата, для В. Ульянова развили в нём революционные веяния. [67] Однако, это не будет верным, если считать личное потрясение единственным маршрутизатором революционного направления Ленина.

К следующим объективным причинам можно отнести:

1. Влияние романа Чернышевского «Что делать?» [68]
2. Интеллектуальные веяния того времени, заражающие и манящие юное поколение того времени на революционную деятельность. [69]

Таким образом, из трёх констант, найденных в первом источнике, для характеристики Ленина можно найти все 3: это – семейная трагедия - смерть брата, политическая борьба с марта по октябрь 1917 г., и… что касается цивилизаций? Да. Погибших цивилизаций здесь не упоминается, но мы находим то, что в 1917 г. Владимир Ильич Ленин смог создать свою, великую цивилизацию! [70,71]