Публикация материалов

Темы исследований

Наш баннер

Мы будем благодарны, если Вы установите наш баннер!
Баннер сайта Обучонок
Код баннера:
<a href="https://obuchonok.ru/" target="_blank"> <img src="https://obuchonok.ru/banners/banob2.gif" width="88" height="31" alt="Обучонок. Исследовательские работы и проекты учащихся"></a>
Все баннеры...

Роль периода 1917-1991 гг. в отечественной историографии

«В декабре 1991 г. на карте мира исчезло огромное государство…» - так начал заключительную главу в своём курсе Андрей Константинович Соколов. Интересно начало этой статьи.


Автор называет эту эпоху «осуществлённым на практике социалистическим экспериментом», а события октября 1917 г. - «неудачной попыткой», которая, по мнению автора, перешла новой России в наследство. Поэтому именно ей и надо разбираться с её интересной и сложной историей. [72]

Если мы называем этот период экспериментом, то важно понимать, что у эксперимента есть определённый план, который обязательно должен привести к цели, а уже от положительности или отрицательности итога, заявленного в цели, можно судить об его удачности или не удачности.

Сам факт спуска советского флага и завершения существования СССР 31 декабря 1991 г. показывает на не удачность эксперимента. Все 74 года наш терпеливый народ ждал светлого коммунистического будущего, которое так и осталось будущим, перевоплотившись в прошлое, ушло в историю, так и не став настоящим. Идеология советской власти не претворилась в жизнь. [73]

Какие же характерные черты были присущи этой цивилизации?

  1. Модернизация - индустриализация;
  2. Стремление к городскому обществу;
  3. Секуляризация - «(размывание утопического, религиозного, мифического, основанного на вере в "вождей" мышления)». [74]

Выводы по проблеме


С приходом Горбачёва, по моему мнению, и началом перестройки был сломан государственный диктаторский аппарат, который был фундаментом этой цивилизации. Цивилизация, расшатываемая уставшими от обещаний людьми, рухнула.

Каждый, кому доводится быть очевидцем исторического события, имеет субъективный взгляд и субъективное отношение к личностям, задействованным в событии. Поэтому два очевидца, видевших одно и то же, опишут наблюдаемое по-разному. [75]

Однако, нередки случаи, когда субъективное мнение складывается не естественным путём, а путём психологического давления, чем, например, сейчас активно занимаются СМИ. Но внушение определённых идеалов было всегда.

В прошлом веке, например, массово навязывался культ Ленина. И ленинизм и антиленинизм, возникший с первым почти одновременно, влияли на всё, вплоть до описания внешности вождя. [76]

Литература, будь она художественная или историческая, тоже несёт в себе субъективный взгляд автора. Например, автор плохо относится к исторической личности. Понятно, что он будет описывать негативные стороны его правления, огибая положительные моменты.

В учебниках по истории, в рекомендованной исторической литературе сведения, обычно, сконцентрированы в равной степени. Например, в книге Е.Д. Елизарова наблюдается исключительно отрицательная оценка, данная историческим личностям и их деятельности.

В менее субъективном Анисимове мы увидим и оборотную сторону правления этих людей, например:

  1. Именно при Иване Грозном возникло книгопечатание на Руси; [77]
  2. Проведена военная реформа;
  3. Расширена территория государства; [78]
  4. Опричнина вела к укреплению централизации русских земель вокруг Москвы. [79]


Такие же плюсы есть в деятельности Петра I и советских вождей. Не зря вся их деятельность пропитана спорными веяниями в историографии, для которых всегда можно найти различные точки зрения, как за, так и против.

На мой взгляд, это ничуть не принижает этих правителей, а наоборот, ориентирует на их величие.

В выше указанной книге Е.Д. Елизарова мы сталкиваемся с резкой критикой в сторону описываемых героев. Ни слова об их положительных реформах и их влиянии, а только поношение. Например, автор отмечает инфантилизм Петра, и считает, что инфантилизм, а не гений привёл его к победам. [80]

Идеологическая борьба Ленина и ежовщина 37 го года легко объясняется желанием сохранить свою власть(что абсолютно нормально) и спецификой тирана.

Если правильно учесть все факты, то получится, что расстрел царской семьи 17 июля 1918 г. - абсолютно предсказуемое и стратегически верное решение со стороны большевиков. [81]

Учитывая, что в сталинские времена уже по определению не мог действовать закон о наследии, то истребляли всех, кто был сильнее, и здесь, как и в опричнину, конечно, царили доносительства.

В доказательство хочется отметить, что в ноябре 1581 г. Иван Грозный убил своего старшего сына - царевича Ивана, который по характеру был под стать своему отцу. [82] Самодержец после себя оставил на престоле сына Фёдора, который в исторических источниках запечатлён, как слабый, малоумный правитель. [83]

Именно этот малоумный правитель привёл нашу государство к смутным временам, когда во власть полезли самозванцы и другие представители, не имеющие вообще никакого отношения к царской династии. [84]


Пётр Великий также убивает достойного преемника престола, своего сына Алексея. [85]
Какими бы ни были предлоги для сыноубийства, ясным остаётся одно: будущий наследник был умный, достойный и сильный претендент на трон, составлял оппозицию отцу. [86]

А кого тиран-Пётр оставил стране после себя? Жену Екатерину, которая не могла самостоятельно править?.. [87] или детей, которые не достигли совершеннолетнего возраста?

И что мы видим? Опять власть захватила кучка людей, абсолютно не имеющих отношения к прямой линии династии Романовых. [88]

Пройдут века, тысячелетия…. Всё успокоится, забудется… Советские времена станут для людей далёким прошлым, какими сейчас для нас являются времена петровские, события XVI века... А ведь, если вспомнить, то и петровскую деятельность многие хотели опорочить и забыть. [89]

Получается, что такая критика обрушивалась и раньше - это нормальная тенденция, которую надо пережить. А новое человечество будут волновать новые потрясения и события.

Такова участь истории. Каждое новое поколение автоматически отрицает предыдущее. И не всегда это происходит по той причине, что данная эпоха прошла, просто это - самое верное средство для того, чтобы закрепить в сознании общества новую эпоху.

А нам важно учиться не бросаться из крайности в крайность, а уважать своё прошлое, то время, в которое жили наши деды, прадеды, уважать так, как мы должны почитать старших.

История мудра. Она обязательно расставит всё на свои места.

Перейти к разделу: Примечания

Партнеры и статистика