В процессе проведения работы над исследовательским проектом по истории и обществознанию на тему «Можно ли точно предсказать развитие ситуации в международных отношениях?» обучающийся 9 класса расширил знания об основных проблемах при прогнозировании ситуации в международных отношениях и оценка его возможностей, а также обозначил проблемы, которые могут возникать при предсказании развития ситуации в международных отношениях.

Подробнее о работе:

В готовом исследовательском проекте по истории и обществознанию на тему «Можно ли точно предсказать развитие ситуации в международных отношениях?» автор сделал выводы о том, что для получения наиболее правильного прогноза, необходима как можно более подробная информация. Точно предсказать развитие ситуации в международных отношениях невозможно, однако стратегическое планирование, разработка различных, наиболее вероятных сценариев необходима, дабы проводить профилактику предполагаемых действий и иметь возможность оперативно ответить, если один из этих сценариев реализуется.

Оглавление

Введение

1. 1 проблема прогнозирования и геополитическая борьба
2. 2 проблема прогнозирования и геополитическая борьба

Заключение

Цель работы: ответ на вопрос «Можно ли точно предсказать развитие ситуации в международных отношениях?».

Задачи: обозначение основных проблем при прогнозировании ситуации в международных отношениях и оценка его возможностей.
Для ответа на этот вопрос требуется обозначить проблемы, которые могут возникать при предсказании развития ситуации в международных отношениях.

В рамках стратегического планирования для большинства великих держав характерно восприятие международной обстановки, как геополитической борьбы, при прогнозировании которой стоит отталкиваться от прагматизма противника, адекватного использования, как и доступных ресурсов, так и ресурсов планирования. Доказательством тезиса о восприятии международной обстановки, как геополитической борьбы, являются множество примеров, основанных и на фактических событиях в международных отношениях, и на теоретических – заявлениях политиков, тезисах и принципах, закреплённых в доктринах:

• Доктрина Российской Федерации направлена на создание многополярного мира. Первые шаги в этом направлении были сделаны Евгением Примаковым, как министром иностранных дел, а чёткая позиция была дана во время речи Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года – «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна». Очевидно, что нарушение евроатлантической гегемонии – явный шаг в сторону политической конфронтации с НАТО, являющийся примером неотрывности международных отношений и геополитической борьбы;
• Фактическим событием, которое иллюстрирует вышеописанный тезис, можно назвать расширение НАТО на восток. С момента прекращения действия Варшавского договора по сегодняшний день в НАТО вступили четырнадцать стран, все из которых находились под влиянием Советского Союза, а в процессе ратификации заявки находятся ранее нейтральные Швеция и Финляндия, последняя из которых находилась под частичным влиянием СССР (военно-морская база Порккала).

  Россия отнеслась к этому отрицательно, заявив об устных договорённостях, о не расширении: «the NATO-Russia document must be a legally binding treaty containing «clearly worded guarantees» of Russia’s security regarding non-expansion of NATO military infrastructure eastward and the non-deployment of foreign forces outside the territories where they are presently deployed. In addition, NATO’s unilateral statement on non-deployment of nuclear weapons should be written into the NATO-Russia document as a permanent pledge».

  Позже, в военной доктрине Российской Федерации были обозначены основные внешние опасности, одной из которых было «наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО) и наделение ее глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приближение военной инфраструктуры стран - членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем дальнейшего расширения блока», что юридически закрепило отрицательное отношение к расширению НАТО.

Исходя из доказанной неразрывности международных отношений и геополитической борьбы, возможен перенос первой и главной проблемы прогнозирования геополитической борьбы на международные отношения – возможность нерациональности действий геополитического противника.

Данная проблема состоит в том, что прогнозирование, подразумевающее прагматизм, доступные материальные ресурсы и ресурсы планирования противника, не может с полной точностью предугадать бессмысленное и нерациональное действие, вызванное случайностью или невозможными к учёту мелкими факторами: морально-психологическое состояние руководящих лиц, некомпетентность менее важных работников, как следствие, эффект бабочки, например, вызванный мелкой ошибкой переводчика. В истории действительно существовали эпизоды, когда ошибка перевода приводила к плохим последствиям для политиков:

• 18 ноября 1956 года Никита Хрущёв выступал в польском посольстве, во время приёма западных послов произнёс фразу: «Нравится вам или нет, но история на нашей стороне. Мы вас похороним». Переводчиком Виктором Суходревым эта фраза была переведена на английский как «Whether you like it or not, history is on our side. We will bury you». Обратный перевод звучит как «мы закапаем вас». Западная общественность начала скандал, интерпретировав слова генсека, как ядерную угрозу.

  Если бы не своевременные изъяснения лингвистов министерства иностранных дел, то последствия могли быть намного хуже. Проблема этого перевода была в том, что он был сделан в отрыве контекста. Хрущёв ссылался на слова Маркса, что пролетариат есть могильщик капитализма. После, сам Хрущёв высказался по этому поводу: «Я не имел в виду буквальное выкапывание могилы лопатой, но лишь то, что капитализм погубит его собственный рабочий класс».

• 26 июля 1945 года от имени правительств Великобритании, США и Гоминьдана японскому правительству была выдвинута ультимативная Потсдамская декларация, требующая немедленной капитуляции Японии. 28 июля 1945 года японская сторона дала ответ на ультиматум, который содержал слово Mokusatsu. Первоначально, это слово было переведено, как означающее игнорирование требований, что привело к ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, после которых Япония подписала капитуляцию. Уже в 1950-м году был предложен иной вариант перевода, означающий не игнорирование, а отказ от комментариев, подразумевающий возможность переговоров в будущем, с чем согласился японско-английский словарь Кенкюша.

Второй проблемой, также исходящей из переноса проблем стратегического, геополитического прогнозирования на международные отношения, является недостаток или засекреченность информации. Не всегда удаётся получить достаточно данных, чтобы составить приемлемо точный прогноз. Информация об организационно-штатной структуре вооружённых сил противника, внутриполитической ситуации, отношениях с другими странами и осведомлённость о планах их собственных оппонентов кардинально меняет качество прогноза, но, вместе с тем, эта информация наиболее тяжёлая в получении и анализе. От неё зависит успешность дипломатических ходов, блефа или ультиматума. Яркими примерами являются два интересных случая:

• 10 января 1940 года Адольф Гитлер утвердил план наступления во Франции. В основном, это был изменённый под реалии 20-го века план Шлиффена, не содержащий создания танкового ударного кулака у Арденн, который станет самой выдающейся тактической победой немецкой армии. В тот же день, когда план был утверждён, произошёл Мехеленский инцидент. Самолёт ВВС Третьего Рейха, где находился офицер, имевший при себе полный план наступления на западном фронте. Из-за непогоды самолёт сбился с пути и залетел в воздушное пространство Бельгии, где был вынужден совершить экстренную посадку. План был найден военнослужащими армии Бельгии, а его подробности переданы Союзникам.

  В результате этого командованием Германии был разработан иной план, который стал успешен. Современные историки считают, что изначальный план мог не принести успеха. Таким образом, немецкий генералитет, совершив грубейшую ошибку, непреднамеренно смог дезинформировать Союзников и создать ещё лучший план;

• Перед началом первой мировой войны Италия состояла в Тройственном союзе. Однако, с её началом, Виктор Эммануил III отказался выполнять его условия, заняв нейтральную позицию. Началась дипломатическая битва между Антантой и Центральными Державами за Италию. Сначала был заключён Лондонский пакт, определявший условия вступления Италии в войну, в обмен на удовлетворение территориальных амбиций. В свою очередь, Центральные Державы пообещали передать австрийские земли, населённые итальянцами после войны. Король Италии согласился на предложение Центральных Держав. Однако, в Италии было популярно движение за вступление в войну на стороне Центральных Держав.

  Внутриполитическая ситуация сложилась таким образом, что Италия была вынуждена вступить в войну, из-за демонстраций милитаристов во главе с Бенито Муссолини, что оказалось неожиданностью для Германии и Австрии.

Для получения наиболее правильного прогноза, необходима как можно более подробная информация. Точно предсказать развитие ситуации в международных отношениях невозможно, однако стратегическое планирование, разработка различных, наиболее вероятных сценариев необходима, дабы проводить профилактику предполагаемых действий и иметь возможность оперативно ответить, если один из этих сценариев реализуется.