При работе над индивидуальным проектом по истории на тему: «Февральская революция 1917 года глазами современников» ученица 10 класса изучила мемуары и дневники современников революции в России, проанализировала личное отношение к произошедшему свидетелей.

В готовом исследовательском проекте (работе) о Февральской революции ученица 10 класса пришла к выводу о том, что это событие вызвало определенные переживания у каждого современника, характер которых зависел от политической позиции человека, его вовлеченность в государственную деятельность.

Оглавление

Введение
Глава 1. Николай II
1.1. Биография
1.2. Анализ источника
Глава 2. Феликс Юсупов
2.1. Биография
2.2. Анализ источника
Глава 3. Николай Суханов
3.1. Биография
3.2. Анализ источника
Глава 4. Морис Палеолог
4.1. Биография
4.2. Анализ источника
Глава 5. Василий Шульгин
5.1. Биография
5.2. Анализ источника
Глава 6. Зинаида Гиппиус
6.1. Биография
6.2. Анализ источника
Глава 7. Александр Керенский
7.1. Биография
7.2. Анализ источника
Заключение
Список используемой литературы и источников

Зачастую Февральская революция 1917 года остается в тени Октябрьской. Конкретно в этой работе не столь важно, как и почему так сложилось. Свой исследовательский проект я хочу посвятить тому, как мир в целом и люди в отдельности переживали эти перемены. Как писали о них в своих дневниках, что вспоминали в мемуарах. Потому что то, что для нас – лишь событие с учебников истории со своими предпосылками и последствиями, для современников было реальностью.

Актуальность темы: Февральская революция – не просто событие со своими причинами и последствиями. Это переломный момент, изменивший государство до неузнаваемости во всех сферах общественной жизни. Изучение воспоминаний свидетелей этого эпизода позволяют понять всю трагичность событий, сформулировать более полное восприятие этого исторического момента.

Цель: изучить мемуары и дневники, в которых затрагивается тема Февральской революции 1917 года в России

Задачи:

1. Изучить мемуары и дневники, авторами которых являются современники Февральской революции 1917 года.
2. Проанализировать отношение авторов источников к событиям.
3. Сформулировать сходства и различия в восприятии революции свидетелями.

Мемуары и дневники – источники, с которыми работать интересно и сложно. В них может содержаться большое количество эмоциональной окраски, субъективного, которые зачастую мешают при анализе исторических событий с точки зрения фактологии. В этом проекте это личное как раз и является моим предметом интересов и исследования.

При разборе источника я буду следовать следующему плану:

1. Личность автора, основные моменты его биографии, которые помогут лучше понять, почему человек воспринимает события именно под тем углом, который мы видим.
2. Где находился автор на момент революции. Это поможет оценить то, был он в большей мере очевидцем или современником. (Воспоминания и дневники очевидцев точнее могут передать атмосферу, царившую в городе, в то время как в мемуарах большее внимание может быть отведено личному восприятию событий)
3. Наиболее яркая цитата из источника.
4. Формулирование отношения личности к революции.

В оглавлении первые два пункта плана соответствуют пункту биография, вторые два – пункту анализ источника.

Историческая справка.
Для лучшего понимания мемуаров и дневников нам необходимо разобраться, в каком историческом контексте они написаны.
Начнем с того, что с 1914 Российская империя принимает участие в Первой Мировой войне. Несмотря на патриотический подъем в начале, к 1917 году от войны устали все – и фронт, и мирное население. Страна погрузилась в кризис, который породил волнения.

Начало массовым выступлениям в столице положило закрытие Путиловского завода 18 февраля (даты по старому стилю).
23 февраля, в Международный женский день на улицы Петрограда вышли рабочие и работницы с лозунгами «Хлеба!», «Долой войну!», «Долой самодержавие!». Их Политическая демонстрация положила начало революции.

25 февраля забастовка в Петрограде стала всеобщей. Государственная Дума распущена на каникулы.
27 февраля массовый переход солдат на сторону рабочих, захват ими арсенала и Петропавловской крепости ознаменовали победу революции. Начались аресты царских министров и образование новых органов власти, среди которых был Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и Временный комитет Государственной Думы, основную часть которого составили бывшие «думцы».

1 марта Петросовет издал «Приказ № 1» о демократизации армии. Солдаты уравнивались в гражданских правах с офицерами, запрещалось грубое обращение с нижними чинами, отменялись традиционные формы армейской субординации. Легализовывались солдатские комитеты. Вводилась выборность командиров. В армии разрешалось вести политическую деятельность. В дальнейшем привел к разложению армии.

2 марта Николай II подписал отречения за себя и сына в пользу брата, великого князя Михаила. В этот же день было сформировано Временное правительство, главой которого стал князь Львов. Но параллельно с ним продолжали действовать Советы. Таким образом, в Петрограде сложилось двоевластие.

Николай Александрович не нуждается в представлении. Последний фактический император (юридически последним стал его брат Михаил), который прочно ассоциируется с падением империи благодаря давке на Ходынке, Кровавому воскресению и сильному влиянию своей жены на принятие государственных решений. В дневниках он раскрывается как трепетный семьянин, но это не компенсирует неудачи Русско-японской войны, Третьеиюньскую монархию и прочие неоднозначные стороны его правления.

В момент начала волнений в столице император находится в Смоленске. Начиная с 27 февраля, в дневниках императора появляются записи о беспорядках в Петрограде. Читая записи последующих дней, мы можем заметить желание правителя как можно быстрее прекратить восстания. Кроме того, в каждой записи ощущается, что события Николай Александрович переживает с тяжестью на сердце, сильным негодованием.

«2-го марта. Четверг …» Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!»

Для императора революция - личная трагедия. Но несмотря на это, в своих дневниках он не уделяет внимания переживаниям о государстве, а лишь описывает быт в ссылке в Царском Селе.

Князь Феликс Юсупов (по отцу граф Сумароков-Эльстон) принадлежал к одной из самых значимых фамилий Российской империи. Начиная с Ивана IV его предки были приближенными людьми государя. Не изменилось это и при Романовых. Стоит отметить, что женой Юсупова была княжна Ирина, племянница императора.

В связи со всем вышесказанным Феликс не мог оставлять без внимания ситуацию в стране, а именно то, что влияние Григория Распутина царило не только внутри дома императорской семьи, но и распространялось на государственный аппарат. И тогда князь становится во главе мероприятия по убийству старца.

На момент начала революции Юсупов был в своем имении Ракитное (Белгородская обл.), куда его сослали за уже упомянутое убийство, следовательно, очевидцем событий активной части революции (20.02-2.03) назвать его мы не можем.

«Мир сошел с ума и погибал на глазах»
В конце марта князь вернулся в Петроград и наблюдал перемены, случившиеся в городе с приходом революции.
«Жизнь в Петербурге становилась все невыносимее. Революцией бредили все, даже люди обеспеченные, те даже, кто считали себя консерваторами.»

Свои эмоции в связи с потрясениями в мемуарах Феликс не расписывает, а уделяет внимание императорской семье. Но все равно мы четко можем сделать вывод, что князь Юсупов революцию не принял (подчеркивает это и переезд в Крым, и дальнейшая эмиграция), и при этом остался монархистом.

Николай Суханов родился в 1882 году в семье акушерки и дворянина, состоявшего на железнодорожной службе. С 17 лет интересовался общественными движения, в частности толстовством. В дальнейшем примкнул к эсерам, принимал участие в Декабрьском вооруженном восстании в ходе Первой русской революции. В дальнейшем перешел в марксизм, писал работы по аграрному вопросу. Вел активную литературную деятельность. В ходе революции был избран в Исполком Петросовета как представитель «социалистической литературной группы».

Исходя из вышесказанного, мы без затруднений можем понять где находился и что делал Суханов. Его «Записки о революции» - запись о событиях, в эпицентре которых он находился и принимал непосредственное участие. При этом они отлично подходят для моей цели – понять отношение к революции, ибо сам автор пишет о переполненности его «записок» субъективизмом.

«- Знаете, -- заявила вдруг одна из барышень, -- по-моему, это начало революции!..
Эти барышни ничего не понимали в революциях. И я ни на грош не верил им. Но в те времена, чем дальше, тем больше, сидя над своими "оросителями" и "водосборами", над своими статьями и брошюрами, над "летописными" рукописями и корректурами, я мечтал и раздумывал о неизбежной революции, мчавшейся к нам на всех парах…»

«Новая ситуация в отличие от старых беспорядков была ясна для каждого внимательного наблюдателя. И в пятницу я стал уже категорически утверждать, что мы имеем дело с революцией как с совершающимся фактом. Я, однако, слыл оптимистом. На меня махали руками.»

«Но в общем "высшая политика" в эти часы проходила по-прежнему -- не под знаком революции и низвержения царизма, а под знаком соглашения с ним на почве его некоторого обуздания.»
Вот и взгляд, отличный от первых двух. Суханов ждал революцию и верил в нее. Но здесь необходимо сделать уточнение.

Мы не должны забывать, что автор придерживался марксистской теории, по которой перед установлением власти пролетариата должна совершиться буржуазная революция. Но в России нет такой буржуазии, которая способна управлять страной. В первые дни восстаний Николай Николаевич задается вопросами, суть которых – каким будет устройство страны дальше? Нерешительность «Прогрессивного блока» очень сильно раздражала его.

Напомню, что с 1914 года Российская империя принимала участие в Первой Мировой войне в блоке Антанты, куда также входили Великобритания и Франция. В связи с этим в России находились послы стран-союзниц. Сейчас нас интересует посол Франции Жорж Морис Палеолог, который был в Петрограде с 1914 года.
Вновь перед нами записи человека, который был очевидцем событий, находился в Петрограде.

«По словам Ренака де-Мелана, много веселились и в Париже 5 октября 1789 года»
«…верность армии уже слишком поколеблена, чтобы возлагать все надежды на спасение, на „сильную власть", и что немедленное назначение министерства, внушающего доверие Думы, мне кажется более, чем когда-либо, необходимым; потому нельзя больше терять ни одного часа.

Я напоминаю, что в 1789 г., в 1830 г., в 1848 г. три Французские династии были свергнуты, потому что слишком поздно поняли смысл и силу направтенного против них движеная. Я добавляю, что в таких серьезных обстоятельствах, представитель союзной Франции имеет право подать императорскому правительству совет, касающийся внутренней политаки.

Покровский нам отвечает, что он лично разделяет наше мнение, но что присутствие Протопопова в совете министров парализует всякое действие.
Я спрашиваю его:
- Неужели же нет никого, кто мог бы открыть
императору глаза на это положение?
Он делает безнадежный жест:
- Император слеп!»

Отношение Палеолога к революции формируется двумя факторами: тем, что он иностранец и тем, что он представитель воюющей страны-союзницы. Мы не видим ни ужаса, ни восторга. Лишь переживание о составе правительства и том, чтобы Россия продолжила исполнять свои союзнические обязательства.

Потомственный дворянин, крестник Н.Х. Бунге. Василий Витальевич вырос в Киеве, там же получил образование и сформировал свои монархические взгляды в связи с нахождением в студенческой среде и постоянным наблюдением за беспорядками. Печатался в газете отчима, а в 1913 году стал ее редактором. Был членом II, III и IV дум, входил в Союз русского народа и Союз Михаила Архангела. Таким образом, Шульгин был ярым сторонником царизма.

На момент начала революции Василий Витальевич находился в Петрограде и принимал участие в ее событиях, пытаясь стабилизировать страну. Политик состоял во Временном комитете Государственной Думы.

«- Вы думаете, началась революция?
- Похоже на то...
- Так ведь это конец?
- Может быть, и конец... а может быть, и начало...
- Нет, вот в это я не верю. Если началась революция, -- это конец.»

Говорят (я не присутствовал при этом), что Керенский из первой толпы солдат, поползших на крыльцо Таврического дворца, попытался создать "первый революционный караул":
« -- Граждане солдаты, великая честь выпадает на вашу долю -- охранять Государственную Думу... Объявляю вас первым революционным караулом...
Но этот "первый революционный караул" не продержался и первой минуты... Он сейчас же был смят толпой...»

«Я не знаю, как это случилось... Я не могу припомнить. Я помню уже то мгновение, когда черно-серая гуща, прессуясь в дверях, непрерывным врывающимся потоком затопляла Думу...
Солдаты, рабочие, студенты, интеллигенты, просто люди... Живым, вязким человеческим повидлом они залили растерянный Таврический дворец, залепили зал за залом, комнату за комнатой, помещение за помещением...»

«С первого же мгновения этого потопа отвращение залило мою душу, и с тех пор оно не оставляло меня во всю длительность "великой" русской революции.»
«Пулеметов -- вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулеметов доступен уличной толпе и что только он, свинец, может загнать обратно в его берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя...
Увы -- этот зверь был... его величество русский народ...
То, чего мы так боялись, чего во что бы то ни стало хотели избежать, уже было фактом. Революция началась.»

Вновь отношение человека к событиям не надо вычленять из контекста. Ужас от революции, неприятие ее лежит на поверхности. Это связано и с бесконтрольностью толпы, ее буйностью, и с неспособностью оперативно решить вопрос о власти.

В Петрограде проживало большое количество интеллигенции, которое всегда тоньше остальных чувствует изменения в обществе. Одной из представительниц ее является Зинаида Гиппиус – поэтесса и писательница, обладавшая довольно острым языком и бойким характером. С детства она писала самые разные рассказы и стихи.

После переезда с мужем, Дмитрием Мережковским, в Санкт-Петербург, стала вхожа в литературные и философские, кружки и сама организовывала их. Интересно, что события Первой революции Зинаида поддержала, писала в этот период: «Да, самодержавие — от Антихриста». Совершенно иную реакцию мы видим, когда самодержавие действительно рухнуло.

Революцию Гиппиус встретила в Петрограде, а за событиями наблюдала из окон своей квартиры, которые выходили на Таврический дворец, около которого был «частный центр революции». Таким образом, писательница сама наблюдала за событиями в одном из самых важных мест, что ценно. Ее взгляд – это взгляд культурной интеллигенции (партийная была непосредственно во дворце).

«Как в воде, да еще мутной, мы глядим и не видим, в каком расстоянии мы от краха.
Он неизбежен. Не только избежать, но даже изменить его как-нибудь — мы уже не в состоянии (это-то теперь ясно).»

«Мы следили за событиями по минутам, — мы жили у самой решетки парка в бельэтаже последнего дома одной из улиц, ведущих ко дворцу. Все шесть лет, — шесть веков, — я смотрела из окна, или с балкона, то налево, как закатывается солнце в туманном далеке прямой улицы, то направо, как опушаются и обнажаются деревья Таврического сада. Я следила, как умирал старый дворец, на краткое время воскресший для новой жизни, — я видела, как умирал город... Да, целый город, Петербург, созданный Петром и воспетый Пушкиным, милый, строгий и страшный город — он умирал... Последняя запись моя — это уже скорбная запись агонии.»

Изучая дневники, мы можем заметить две детали. Во-первых, писательница с первых дней ставит под сомнение каждый факт, который она где-то услышала, кто-то сказал и пр.
Во-вторых, ежедневно в ее записях отражаются переживания за Россию, судьбу страны, надежда на ее спасение и негодование из-за людей, которые пытаются что-то делать, но не задействуют тех, кого стоит (либеральную интеллигенцию). Она понимала неизбежность революции и даже ждала выступления, но то, что действительно случилось, не вызвало радостных чувств.

Трудно назвать человека, который ассоциируется с Февральской революцией сильнее, чем Александр Керенский. О его роли мы поговорим чуть позже, а сейчас рассмотрим биографию. Как и Владимир Ленин, будущий политик родился в Симбирске. Стоит упомянуть, что Ульянов учился у отца Керенского, Федора Михайловича. С восьми лет из-за перевода отца Александр жил в Туркестане, где в старших классах проявились его актерские способности (за которые его будет упрекать В.В. Шульгин в своих «Днях»).

После школы Керенский на историко-филологический факультет Петербургского университета, а затем перевелся на юридический факультет. Из-за причастности к эсерам сидел в тюрьме и в дальнейшем был сослан в Ташкент. По возвращению в Петербург в 1906 году начал строить карьеру адвоката. Был членом IV Государственной Думы от трудовиков.

Александр Федорович находился в самом эпицентре революции и влиял на ее ход. Ни одни дневники и мемуары не обходятся без упоминания этого человека.

«Прежняя государственная машина прекратила работу, а здания некоторых министерств и правительственных учреждений были заняты силами революции. Некоторые здания, те, в частности. в которых размещались штаб-квартира охранки, полицейские участки, суды, были преданы огню.

В Думе мы к тому времени учредили центральный орган для осуществления контроля над действиями войск и восставших. Временами стихия толпы принимала столь мощный размах, что, казалось, вот-вот захлестнет всех нас»

«Мы (Временный комитет – ДК) чувствовали себя в положении генерального штаба ведущей военные действия армии: мы не видели поля боя, но из донесений, телефонных сообщений и рассказов очевидцев имели полное представление о том, что там происходит. И хотя мы не располагали детальными отчетами о каждом отдельном событии, перед нами была полная и достоверная картина происходящего.»

«Вокруг царило возбуждение, порой граничащее с истерией. Нельзя было терять голову, ибо потеря драгоценного времени и недостаток уверенности всебе были равнозначны катастрофе»
«Если кому-либо из министров от ”Прогрессивного блока” удалось спасти их от ярости толпы и тем самым избавить революцию от кровопролития, то этим человеком был я.»

В своих мемуарах Керенский не дает оценки с точки зрения принятие или непринятия, но в связи с его политическими взглядами и дальнейшей службе во Временном правительстве всех созывов мы понимаем, что никакого ужаса или отрицания, подобные тем, что были у монархистов, перемены у политика не вызвали.

В источнике четко наблюдается акцент автора на его роли в происходящем, постоянной бурной деятельности на благо страны. Причиной этому может быть желание Керенского еще раз сказать всем, кто, по его мнению, был одним из главных людей в эти дни.

Мемуаров и дневников, в которых затрагивается тема Февральской революции написано огромное количество. Осветить все – задача очень сложная, если не сказать невозможная. Но это только подчеркивает одну из характерных черт любой революции. Она не оставляет равнодушным никого. Невозможно не заметить, как в твоей стране с ног на голову меняется абсолютно все, потому что в связи с этим изменится и твоя жизнь.

Проанализировав мемуары и дневники современников Февральской революции я пришла к следующим выводам. Во-первых, для всех Февральская революция стала личным событием. Победой или поражением зависит от человека, но для всех она не просто рядовые волнения.

Далее стоит отметить, что некоторые понимали неизбежность революции, но не знали, чего стоит от нее ожидать. При этом основными поводами к недовольству у людей была неспособность власти оперативно усмирить восставших и принять меры по стабилизации страны. Наибольший положительный отклик события вызывают у представителей революционных партий, наименьший – у монархистов.

1. А.С. Орлов «Учебник по истории России», 2-е издание
2. Николай II, Дневники. https://azbyka.ru/fiction/dnevniki-nikolaja-ii/12/
3. Ф.Ф. Юсупов, «Мемуары. До изгнания 1887-1919»
4. Н.Н. Суханов, «Записки о революции» http://az.lib.ru/s/suhanow_n_n/text_1922_zapiski_o_revolyutzii.shtml
5. Биография Н.Н. Суханова https://ru.wikipedia.org/wiki/Суханов,_Николай_Николаевич
6. Биография Ж.М. Палеолога https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеолог,_Жорж_Морис
7. Ж.М. Палеолог «Царская Россия накануне революции»
8. Шульгин В.В., «Дни» http://az.lib.ru/s/shulxgin_w_w/text_1922_dni.shtml
9. Биография В.В. Шульгина https://ru.wikipedia.org/wiki/Шульгин,_Василий_Витальевич
10. Биография З.Н. Гиппиус https://www.culture.ru/persons/9436/zinaida-gippius
11. З.Н. Гиппиус, «Петербургские дневники» https://archive.org/details/1914-1919-1982/page/n16/mode/1up?view=theater
12. А.Ф. Керенский «Россия на историческом повороте» https://archive.org/details/1993_20240911/page/n5/mode/2up?view=theater
13. Биография А.Ф. Керенского https://ru.wikipedia.org/wiki/Керенский,_Александр_Фёдорович